git rebaseとgit mergeはどちらを使うべきか

Answers (1)

• Yuki✓ Best answer6/29/2026

  どちらも「正解」というより、履歴をどう残したいかというチームの方針の問題です。

  git mergeは、2つのブランチの履歴をそのまま保持し、マージコミットを1つ追加します。「実際に何が起きたか」の履歴がそのまま残るので、後から追いやすいという利点があります。

  git rebaseは、featureブランチのコミットをmainの最新の上に「積み直す」ので、マージコミットが作られず、まるで最初からmainの上で作業していたかのような一直線の履歴になります。見た目はきれいになりますが、実際のコミット日時と履歴の順序が食い違ったり、コミットハッシュが変わってしまうという副作用があります。

  実務上よくある使い分けは、

  • 自分のfeatureブランチの中で、pushする前にコミットを整理する目的でrebaseを使う（このときはまだ誰も見ていないので安全）
  • 一度リモートにpushして他の人と共有した後の履歴は、rebaseせずmergeで取り込む（履歴の書き換えによる混乱を避けるため）

  という方針です。「pushする前は自由にrebase、pushした後はmerge」と覚えておくと、チームでのトラブルをかなり避けられます。